Po 2011 m. birželio 5 d. susirinkimo V.K. Gedvila padavė į teismą SB “Dituva” dėl šio susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais. Tam visų sodininkų lėšomis atstovauti ieškovą teisme buvo pasamdytas advokatas A.Skuolevičius. Ieškinį, nors tai pats pirmininkas ir neigia, padavė kaip fizinis asmuo, be valdybos pritarimo, nes atsakovą SB “Dituva” teisme atstovavo SB „Dituva“ valdyba be ieškovo valdybos pirminiko. Tuometinė dabar jau nebedirbanti Klaipėdos rajono apylinkės teisėja priėmė šį ieškinį net nepatikrinusi jo teisėtumo. Pirmininko ir jo „patarėjų“ planas matomai buvo paprastas: į posėdį neatvykus atsakovams – valdybos nariams - išnagrinėti bylą už akių ir žinoma pabaigti V.K.Gedvilos naudai.
Visas kortas sumaišė Jonas Baltokas minėtame susirinkime pagal protokolą išrinktas sodų pirmininkų. Parašęs prašymą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu ir pateikęs trūkstamus dokumentus bei akivaizdžius įrodymus, kad byla negali būti tęsiama, o išleistos lėšos lengva ranka nurašytos, jis buvo įtrauktas į bylą kaip tretysis asmuo. Posėdžio metu iš V.K. Gedvilos atstovo A.Skuolevičiaus buvo pareikalauti dokumentai įrodantys, kad byla negalėjo būti pradėta, kad pats advokatas yra netinkamas atstovas (dėl to, kad sutartyje su Sb “Dituva” jis turėjo atstovauti bendriją ir jos valdybą) ir kiti dokumentai, būtini pradėti nagrinėti bylą iš esmės.
Tuomet bylą perėmė teisėjas Mantas Ūsas, o advokatas A Skuolevičius perrašė ieškinį. Ieškovu tapo Sodininkų bendrija “Dituva”,  o atsakovu J. Baltokas bei ginčijamame susirinkime sekretoriavusi A. Kungienė. Toliau viskas vyko pagal standartinį bylos vilkinimo modelį – V.K Gedvila nevažinėjo į posėdžius, teismo ir atsakovų reikalaujamų dokumentų advokatas nepateikdavo ir apskritai jokios teismui reikalingos susijusios su atstovaujama ieškovo puse informacijos nesuteikdavo.  

Turime pastebėti, kad sodininkai dar pernai ne kartą siūlė taikiai pabaigti šią bylą. Kreipėsi į valdybą, dalyvaudavo posėdžiuose. Šios derybos nutrūko pirmininkui V.K Gedvilai į posėdžius iškvietus apsaugos darbuotojus, nors iš esmės šie valdybos posėdžiai būdavo taikūs. Vėliau pirmininkas išvis nustojo kviesti valdybos posėdžius. Šie posėdžiai vykdavo kitų valdybos narių iniciatyva.
Galų gale SB “Dituva” valdyba (ieškovas), suprasdami bylos beprasmiškumą ir neapsikęsdami pirmininko neveiksnumo pasiteisinant „vykstančiu teismo procesu“, nusprendė pabaigti bylą. Š. m. gegužės 12 d. valdybos posėdyje priimtu nutarimu jie įpareigojo advokatą pasirašyti su atsakovais taikos sutartį (Už balsavo visi valdybos nariai, išskyrus eilinį kartą nedalyvavusį posėdyje ir nepalaikantį taikos sutarties valdybos pirmininką).
Siūloma taikos sutartis yra keista keliais aspektais:
1.Paprastai taikos sutartį siūlo atsakovas. Taikos sutartimi atsakovas siekia patirti kiek įmanoma mažesnius nuostolius bylos pralaimėjimo atveju, o ieškovas taip siekia sutaupyti laiko ir sumažinti išlaidas.
2.Valdyba kažkodėl visiškai nesvarsto ieškinio atsiėmimo ar atsisakymo galimybės. Rezultatas būtų lygiai tas pats kaip ir taikos sutartimi, tiesiog reiktų pripažinti, kad pirmininkas veikė savavališkai be valdybos pritarimo ir pažeisdamas įstatus bei įstatymą.
3. Taikos sutarties atveju atsakovai J. Baltokas ir A. Kungienė tampa 2 punkte minimų pažeidimų dalininkais. O bet kuris sodininkas galėtų atnaujinti bylą ir paklausti – kur mūsų keturi tūkstančiai trys šimtai litų, kuriuos šioje byloje uždirbo advokatas, tačiau byla neturėjo jokios prasmės.
Bylos eigoje intriga nemažėja. Todėl įdomu, tai kaip vis dėlto pasibaigs šis teismo procesas?..

Po 2010 m. birželio 05 d. pakartotinio sodininkų susirinkimo SB Dituva valdyba paskelbė "S/B“DITUVA“ ATASKAITINIO SUSIRINKIMO NUTARIMAS 2010 m. birželio 05 d." kurį galite rasti oficialiame sodų puslapyje. Į svetainės administraciją kreipėsi sodininkai, dalyvavę šiame susirinkime, tačiau galintys patvirtinti, kad kai kurie šiame nutarime minimi punktai nebuvo sprendžiami. Tą patvirtina ir šio susirinkimo protokolas.

Nutarimo tekstas pridedamas. :

Tikriausiai daugelis, turinčių sodininkų nario knygelę į šį klausimą atsakys „Žinoma!“ ir toliau nebeskaitys šio straipsnio.
Tačiau... jei nuspręsite pvz.: bylinėtis su SB Dituva ir Jūsų sodininkų knygelė išduota iki 1999 m. gali paaiškėti, kad Jūs neturite tokios teisės, nes... nesate SB Dituva narys.
Pasirodo  1999 m. kovo 1d. sodininkų bendrija Dituva buvo įregistruota juridinių asmenų registre kaip naujas juridinis asmuo (nors pavadinimas liko tas pats). Tuomet kiekvienas sodininkas privalėjo iš naujo įstoti į bendriją ir sudaryti su ja sutartį.
Tačiau likti SB Dituva nariu buvo toks savaime suprantamas, kad sodininkai nesirūpino iš naujo įteisinti savo narystės bendrijoje. Dabar šis anuometinės valdybos ir administracijos aplaidumas atsigręžia antru galu. Pareikalavus savo teisių, Jums gali būti paaiškinta, kad nesate bendrijos narys, nes su Jumis po 1999 m. jokia sutartis nesudaryta.
Kviečiame išsakyti savo nuomonę šiuo klausimu, bei sodininkus, žinančius kaip vyko šis perregistravimas  papasakoti išsamiau.

http://www.ve.lt/naujienos/kriminalai/dituvos-sodu-byla-vis-neprasideda-671417/

Vakar Klaipėdos rajono apylinkės teisme vėl nebuvo pradėta nagrinėti civilinė byla dėl pernai birželį vykusio sodų bendrijos "Dituva" bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

Teismą pasiekę konfliktai prasidėjo, kai senąją bendrijos valdybą palaikantieji sodininkai bandė nutraukti minėtąjį susirinkimą ir pripažinti jį negaliojančiu. Buvo susiginčyta, ar pripažinti išankstiniu balsavimu valdybos pateiktus dokumentus su esą sodininkų surinktais parašais, kurie nebuvo užfiksuoti susirinkimo pradžioje, registracijos metu. Po ginčo keliasdešimt sodininkų paliko stadioną. Likusieji 211 susirinkimą nutarė tęsti. Buvo išrinkta naujoji bendrijos 7 asmenų valdyba, o iš trijų kandidatų - ir naujas bendrijos valdybos pirmininkas Jonas Baltokas. Taip pat buvo patvirtinti darbotvarkės klausimai dėl vidaus tvarkos taisyklių ir bendrijos įstatai. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad dingo užsiregistravusių susirinkimo dalyvių sąrašai.

Iš pradžių į teismą padavęs pačią sodų bendriją, jos valdybos pirmininko pareigas ir dabar einantis Vytautas Gedvila, pernai gruodį savo ieškinį papildė, ir jau bendrijos vardu surašė ieškinį atsakovams - J. Baltokui ir Akvilei Kungienei, kurie vadovavo minėtajam bendrijos susirinkimui.

Bendrijos vardu teismo reikalaujama pripažinti negaliojančiais J. Baltoko, valdybos, revizijos rinkimus, naujų bendrijos įstatų pataisas. Iš viso pateikta 20 reikalavimų.

Pirmadienį pats V. Gedvila teisme nepasirodė, su juo susisiekti nepavyko. Kadangi bendrijos advokatas teismui nepateikė ieškinį papildančių dokumentų, bylos nagrinėjimas vėl buvo atidėtas. Šį kartą iki vasario pabaigos.

"Manome, kad byla vilkinama specialiai, nes eilinį kartą advokatas teismui nepateikia dokumentų. Tuo metu bendrijos darbas yra paralyžiuotas. Kalbama, kad darbai atliekami pagal praėjusių metų planus, tačiau kiek tai gali tęstis. Tokio ieškinio išvis neturėtų būti", - "Vakarų ekspresui" sakė J. Baltokas.

Jis teigė, kad bendrijos sodininkai yra susipriešinę ir pasidaliję į dvi stovyklas, o daliai sodininkų išvis niekas nerūpi.

"Būtina kviesti naują visuotinį susirinkimą, nes kito kelio nėra", - įsitikinęs J. Baltokas.

Š. m. gruodžio 5 d. buvo pateiktas pataisytas ieškinys, kuriame ieškovas Sodininkų bendrija Dituva, atsakovai Jonas Baltokas ir Akvilė Kungienė

Byla prisegama:

2011-12-2_g_pataisytas_gedvilos_ieskinys

Š.m. birželio 15d. Klaipėdos raj. apylinkės teismui įteiktas Vytauto Kazio Gedvilos ieškinys, kuriame atsakovas Sodininkų bedrija Dituva.

Byla prisegama:

2011-06-15_g_vkgedvilos_ieskinys_sb_dituva.pdf

Teismas įpareigojo pataisyti ieškinį kaip netinkamą.