Nesantaika įplieskė sodininkų bendrijoje nepasitikėjimą

http://www.gargzdai.lt/?lt=1323870048

Į „Bangos“ redakciją kreipėsi Priekulės seniūnijos teritorijoje įsikūrusios sodininkų bendrijos „Guboja“ nariai Aleksandras Chramcovas su žmona ir Regina Uziumskaja. Pasak jų, organizuodama susirinkimus bendrijos valdybos pirmininkė pažeidžia įstatymus, neteisėtai atidavė „Lesto“ bendrijos įrengtus elektros tinklus, kerštauja bandantiems išsiaiškinti jos veiksmų teisėtumą. Kokia neganda perbėgo kelią tarp bendrijos pirmininkės ir kelių jos narių?

Pagrindiniai priekaištai V. Dapkūnienei išdėstyti R. Uziumskajos laiške su pridėtomis įstatymo straipsnių, kuriuos galimai pažeidė bendrijos valdybos pirmininkė, ištraukomis. Nusprendusi išstoti iš bendrijos narių. R Uziumskaja teigia patyrusi daug nemalonių. Pasak jos, su pirmininke neįmanoma išsiaiškinti rūpimų klausimų, ji atsisako bendrijos nariams pateikti informaciją, neatsako į jų klausimus raštu, ignoruoja prašymus. Nerado galimybių V. Dapkūnienė susitikti ir su „Bangos“ korespondente, bendravo tik elektroniniais laiškais. Beje, dažnokai juose nurodydama, kad vienos ar kitos informacijos negali pateikti, nes tai esą sodininkų bendrijos vidaus reikalas.

Dvigubas mokestis

R. Uziumskaja dar 2010 m. balandžio 18 d. parašė prašymą bendrijos valdybai išstoti iš bendrijos narių. Prašymas išstoti iš bendrijos narių patenkintas tik šiemet balandžio 9 d. visuotiniame bendrijos narių susirinkime. Kodėl tam reikėjo vienerių metų, belieka spėlioti. Šiame susirinkime ne bendrijos nariams už bendrijos teikiamas paslaugas bei naudojimąsi bendrojo naudojimo objektais taip pat nustatytas 210 Lt per metus mokestis (už kiekvieną turimą sklypą). Apskaičiavusi mokesčio dydį už 1 arą, R. Uziumskaja išsiaiškino, kad ne bendrijos nariui nustatytas dvigubas mokestis. Ji privalo mokėti ir tikslinį 50 Lt mokestį. R. Uziumskaja, kaip ne bendrijos narė, įpareigojama sudaryti sutartį su bendrijos valdyba dėl paslaugų ir bendrojo naudojimo objektų naudojimo tvarkos. To ji iki šiol nepadarė ir nemoka nustatyto mokesčio. „Mokėsiu, kai man paaiškins, ką aš iš bendrijos gaunu dvigubai, kad man nustatytas dvigubo dydžio mokestis“, – tvirtina ji. V. Dapkūnienė „Bangos“ korespondentei paaiškino, jog toks visuotinio susirinkimo nutarimas.

Atidavė ir primokėjo?

Skundo autorių nuomone, sodininkų bendrijos elektros ūkis AB „Lesto“ perduotas neteisėtai. Pateiktame bendrijos visuotinio susirinkimo 2008 m. balandžio 17 d. protokolo išraše priimtas nutarimas „pritarti elektros ūkio renovacijai su bendrijos įsipareigojimu dengti 20 proc. būsimų išlaidų“. Skundo autoriai atkreipia dėmesį, kad susirinkimo nutarime neminima apie elektros ūkio perdavimą ar pardavimą „Lesto“, tik apie renovaciją. Iš bendrijoje esančių 735 narių už šį nutarimą (susirinkimas vyko pakartotinai – aut. pastaba) balsavo 59,5 balsai. Į klausimą, ką reiškia pusė balso, bendrijos pirmininkė „Bangos“ korespondentei paaiškino, kad skaičiuojami ne bendrijos narių, o jų sklypų balsai. Sodininkų bendrijų įstatyme reglamentuota, jog balsuojant skaičiuojami bendrijos narių balsai, nesvarbu, kiek vienas narys turi sklypų. Raštu atsakiusi į „Bangos“ korespondentės klausimus pirmininkė nepaaiškino, kodėl balsai skaičiuojami kitaip nei numatyta įstatyme.

A. Chramcovas dar vasarą raštu pareikalavo, kad bendrijos pirmininkė pateiktų visus elektros ūkio perdavimo dokumentus (perdavimo akto kopiją, bendrijos visuotinio susirinkimo protokolo išrašą), tuos pačius klausimus jie siuntė ir AB „Lesto“, paaiškindamas, kad pirmininkė jam neatsako. AB „Lesto“ Klaipėdos regiono vadovų A. Chramcovui atsiųstame rašte nurodoma, kad bendrovė neturi teisinio pagrindo pateikti prašomos informacijos ir siūlo jos kreiptis į sodininkų bendrijos pirmininkę. A. Chramcovas mano, kad bendrijos lėšomis įrengti elektros tinklai ne tik atiduoti veltui, bet dar ir primokėta LESTO (buv. VST) už jų renovaciją. V. Dapkūnienė „Bangos“ korespondentei atsiųstame laiške teigia ką kita. „Bendrijos ūkis buvo ne paprastai perduotas, o sudaryta su VST renovavimo sutartis, tai yra bendrijos elektros tinklai prieš įjungiant į „Lesto“ (buv. VST) buvo iš esmės modernizuoti. Nors bendrija sutartyje su VST buvo įsipareigojusi dengti 20 proc. renovacijos išlaidų, po projekto užbaigimo bendrijos valdybos pirmininkei pavyko pasiekti, kad šios dalies mokėti nebereikėjo. VST į elektros ūkio modernizavimą kartu su ES pinigais investavo trečdalį milijono litų.“

Tiksliniai mokesčiai

A.Chramcovas ir R. Uziumskaja teigia nežinantys, kokiu pagrindu iš bendrijos narių renkamas 50 Lt tikslinis mokestis. Iš VĮ registrų centro Klaipėdos filialo gautą informaciją, kad „Guboja“ Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, pareiškėjai laiko įrodymu, kad tiksliniai mokesčiai renkami neteisėtai ir neskaidriems reikalams. Įtarimą jiems kelia šiemet keliams tvarkyti už 37 tūkst. Lt pirktas žvyras. Jų nuomone, gali būti, kad pinigai „išplauti“.

Apie mokesčius už žaliuosius plotus ir bendrijų vidaus kelių perdavimą savivaldybėms jau rašėme „Bangos“ gruodžio 3 d. numeryje. Priminsime, kad parengtas įstatymo projektas dėl mokesčių už bendrus plotus panaikinimo nepriimtas tebeguli Seime, o savivaldybės dar net nesiruošia perimti sodininkų bendrijų vidaus kelių, nes pirmiausia būtina atlikti kadastrinius matavimus, o tam trūksta lėšų. V. Dapkūnienė „Bangai“ rašo, jog tikslinis mokestis, kaip numatyta Sodininkų bendrijų įstatyme, renkamas bendrijos infrastruktūros objektams prižiūrėti. Bendrija turi 6 asfaltuotas gatves ir 45 žvyrkelius, kuriems jau per 20 metų. „A. Chramcovas gavo susirinkimo patvirtintą revizijos komisijos aktą. Kiek kas kainuoja yra komercinių sandorių dalyvius liečianti informacija, kuri nėra viešo pobūdžio. Kelių valymui naudojamos lėšos priklauso nuo gamtos sąlygų“, – atsakyme „Bangai“ teigia V. Dapkūnienė. A. Chramcovas lapkričio mėnesį pateikė pareiškimą Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūrai. Gal ji imsis aiškintis jo pateiktus įtarimus?

Įregistruota UAB

Gruodžio 3 d. „Bangos“ numeryje atspausdintame straipsnyje apie sodininkų bendrijų susitikimą su Seimo nariu K. Daukšiu teisininkė A. Šakinienė paaiškino, jog Sodininkų bendrijų įstatyme jos nariams nedraudžiama verstis su sodininkyste nesusijusia veikla, jei ji netrukdo kitiems bendrijos nariams. Nebent tai uždraudžia bendrijos įstatai. Tad negalima traktuoti neleistina veikla A. Chramcovo įsteigtos UAB, teikiančios pirties paslaugas. Klaipėdos visuomenės sveikatos centro Gargždų skyriaus vedėja Aušra Syminienė paaiškino, jog reaguodami į sodininkų bendrijos valdybos pirmininkės informaciją, skyriaus specialistai kartu su Klaipėdos rajono policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo grupės vadovu Roaldu Žiūra atlikto operatyvinio patikrinimo metu nustatė, jog A. Chramcovas neturėjo leidimo – higienos paso pirties paslaugoms teikti. „Jis perspėtas, skirta administracinė bauda. A. Chramcovas nedelsdamas kreipėsi į Visuomenės sveikatos centro Gargždų skyrių, dabar vyksta leidimo – higienos paso išdavimo procedūra“, – paaiškino A. Syminienė. R. Žiūra savo ruožtu pridėjo, jog kitokių pažeidimų A. Chramcovo veikloje nebuvo užtikta.

Sodininkų bendrijos gyventojų skundų dėl to, kad pirtis trukdo jų ramybę nė viena minėta institucija nėra gavusi, apie juos kalba tik bendrijos valdybos pirmininkė. Gal žmonės tik jai skundžiasi?

Pasak R. Uziumskajos, bendrijos teritorijoje rasime ir daugiau su sodininkyste nesusijusių įmonių – kalvystės, autoserviso ir kt.

Ginčai dėl sklypų ribų

Minėti trys bendrijos nariai kelia pretenzijas dėl pirmininkės pastangų nurėžti jiems dalį žemės sklypų. Kaip įrodymas pateikiama 2011 m. rugsėjo 19 d. iš bendrijos valdybos gautas raginimas tvoras įrengti tik gavus valdybos sutikimą ir perspėjimą apie neleistinai atitvertą bendrijai priklausančią žaliąją zoną. V. Dapkūnienė minėtus bendrijos narius vadina žemgrobiais ir pateikia redakcijai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus informaciją, kurioje rašoma, kad skyrius, reaguodamas į bendrijos valdybos prašymą, patikslino A. Chramcovo sklypo ribas: „2011 m. lapkričio 16 d. įvyko žemės naudojimo patikrinimas vietoje, kurio metu nustatyta, kad tvora yra užtverta apie 7,5 m – 9,5 m žaliosios zonos, esančios prie A. Chramcovui nuosavybės teise priklausančių sklypų. Taip pat nustatyta, kad buitinių nuotekų surinkimo šulinys patenka į žaliąją zoną, bei pastato pusė laiptų yra žaliosios zonos ribose.“ Rašte bendrijos valdyba informuojama, kad A. Chramcovas yra perspėtas atkelti tvoras ir palaisvinti žaliąją zoną, jei to nepadarys, jam bus taikoma administracinė atsakomybė už savavališką žemės užėmimą. A. Chramcovui pasipiktinimą kelia faktas, kad užkliuvo tik jo sklypų ribos, nors visi jų gatvelės bendrijos nariai turi vienodai atsitvėrę tvoromis žaliąją zoną. „Jei norima atstatyti tikslias ribas, reikia tai daryti visoje gatvėje, o gal ir visame sode“, – įsitikinęs jis.

Vyras neslepia, kad žemėtvarkininkai taip pat galėjo atkreipti dėmesį į per visą gatvę tiesia linija atitvertą žaliąją zoną.

Apsisiautusi įstatymais valdybos pirmininkė nesitaiksto su tokia bendrijos narių pozicija ir pati kerta. Emocijos plieskiasi, verda, nebetelpa bendrijos viduje, pasiekia teisėsaugą ir kitas valdžios institucijas. O juk užtektų tik susėsti drauge ir ramiai viską išsiaiškinti. Gaila, bet šiuo „Bangos“ pasiūlymu nepasinaudos nė viena pusė, tad dar daug įvairių tarnybų atstovų mėgins aiškintis šias peripetijas, gaiš laiką, deja, karo kirvį vargu ar kam pavyks užkasti.

Pridedami dokumentai:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus atsakymas dėl prašymo nagrinėjimo

Komentuoti

Didžiausi Lietuvos naujienų portalai vienijasi projektui neburnok.lt, kad paskatintų internautus naujienų portaluose bei forumuose savo nuomonę reikšti etiškai, būti tolerantiškais, neužgaulioti ir neįžeidinėti kitų asmenų, neskleisti neapykantos, smurto.
Raginame skelbti savo komentarus prisistatant tikru vardu. Tai pagerins diskusijų kokybę, internetinė erdvė taps švaresnė, o įvairūs komentarų idėjos priešininkai ir oponentai nebeturės progų bandyti šią laisvę apriboti internete. Stenkitės nekomentuoti komentarų.
Kviečiame vertinti žodžio laisvės galimybę ir komentuoti kultūringai!

sbdituva.lt administratoriai neatsako už gyventojų išsakytą nuomonę. Dėl netinkamų komentarų praneškite sodaidituva@gmail.com

Vardas (būtinas)

E-mail (būtinas, nerodomas)

Pranešti apie vėlesnius atsiliepimus

Atnaujinti

Siųsti

Atšaukti

JComments